ابوذر ندیمی در گفتگو با ندای گیلان در خصوص استیضاح وزیر کار با بیان اینکه وزارت کنونی «تعاون، کار و رفاه اجتماعی» یک وزارتخانه بزرگ و پرکار است که با ادغام سه وزارتخانه تشکیل و عملا باعث شد اظهار داشت: انتظارات و انتقادات از آن بیشتر و از طرفی نظارت بر مجموعه وزارت کار کمتر شود.

نماینده ادوار مجلس با اشاره به اینکه اولین مشکلی که باعث شد طی چند سال گذشته وزیر این وزارتخانه چند بار به استیضاح کشانده شود، ساختار و تشکیلات آن است گفت: فقط چیزی حدود 10 میلیون بازنشسته حقوق بگیر این وزارتخانه هستند.

ندیمی افزود:کارگران، بیمه شدگان، مستمری بگیران تامین اجتماعی که اینها جمع زیادی را تشکیل می‌دهند که تحت سازمان وزارتخانه تعاون، کار و رفاه اجتماعی هستند.

وی با تصریح بر اینکه مساله بعدی مسائل مدیریتی و نحوه تعامل مدیران است که برخی مسائل را به جای شخص وزیر باید به معاونان ارجاع داد گفت:معاونان و روسای سازمان‌های مختلف این وزارتخانه، کم‌ترین تعامل را با نمایندگان مجلس داشته و دارند.همواره شاهد این بوده‌ایم که معاونان وزارت کار تعامل خوبی با مجلس نداشتند و روسای سازمان‌های تحت مدیریت این وزارتخانه هم با مجلس چنین مشکلی را داشتند.

نماینده اسبق لاهیجان و سیاهکل با بیان اینکه سومین بحث، تصمیم‌ سازی و تصمیم‌گیری در رابطه با عزل و نصب‌هاست خاطرنشان کرد: از یک طرف به نمایندگان مجلس اجازه داده می‌شود گزینه خود را معرفی کنند و از طرفی هم اگر خواست نمایندگان برآورده نشود، برای وزیر هزینه ایجاد می‌کند! وقتی به نماینده بگویند شما «گزینه‌ای» را معرفی کن، این یعنی دادن امتیاز به نماینده که اگر برآورده شود نشان دهنده ضعف وزیر و مجموعه مدیران این وزارتخانه است.

ندیمی چهارمین موضوع را شرایط استیضاح عنوان و افزود: هم وزیری که استیضاح شد و هم شرایط اقتصادی کشور، به گونه‌ای بود که رأی آوردن دوباره ربیعی نشان دهنده ضعف و شکست مجلس تلقی می‌شد. بنابراین وزیری که چند بار به استیضاح کشانده شده بود و هر بار هم رأی بر ماندن می‌گرفت، خودبه‌خود شبهه‌ناک و شائبه برانگیز می‌شد.

این فعال سیاسی با تاکید بر اینکه برخی مسائل در این موارد چهارگانه روی داد و از طرفی مجلس در برابر مساله اثبات خود قرار داشت بیان داشت: در مجموع به نظر می‌رسد به‌رغم همه تلاش‌های صورت گرفته، اتفاقی که افتاد، گزینه‌ای نبود که حتی رأی دهندگان به استیضاح و مخالفان ربیعی هم تصورش را داشتند. مساله استیضاح ربیعی به یک مساله صنفی بدل شد تا شخصی.

وی افزود: نمایندگان در صورت رأی آوردن مجدد ربیعی، به اصناف باید پاسخگو می‌بودند، زیرا طی این مدت مسائلی دامن زده شده بود که باید نمایندگان به نوبه خود پاسخگو می‌بودند. اما در ابتدای جلسه استیضاح شاهد بودیم که نمایندگان از حربه‌ای استفاده کردند که دو طرفه بود! یک طرف حیثیت مجلس و یک طرف هم معنی‌دار بودن رأی نمایندگان.

نماینده ادوار مجلس با تصریح بر اینکه حواشی جلسه استیضاح در همان لحظه آغاز نشد بلکه از چند روز قبل حاشیه‌ها وجود داشت و شائبه تبانی را به ذهن نمایندگان و افکار عمومی متبادر می‌کرد افزود: باوجود تذکراتی که در صحن علنی داده شد، فضایی ایجاد شده بود که به رأی‌آوری استیضاح منجر می‌شد. ممکن است برخی از این مسائل اشتباهات نمایندگان بوده باشد ولی بعید می‌دانم وزیر در به وجود آمدن حاشیه‌ها بی‌تقصیر بوده باشد.

ندیمی با اشاره به اینکه در هر صورت حامیان وزیر یا مدیران میانی او شاید در مسائلی دست داشتند و حتی پیشنهادهایی هم مطرح کرده باشند گفت: البته نه صرفا مالی. مثل پیشنهاد استخدام یا پایان دادن به پروژه‌ها و غیره که متاسفانه این مسائل پررنگ بود. در واقع زمینه بروز شایعات و شائبه‌ها حول وزارتخانه و وزیر وجود داشت. به هر حال اسفند سال گذشته هم ربیعی با یک رأی اختلاف در وزارتخانه ماندگار شده بود و همه این موارد باعث می‌شد ماندن دوباره او در وزارتخانه به حرف و حدیث‌ها بیش از پیش دامن بزند.

وی با تاکید بر اینکه نکته مهم خدشه وارد شدن به حیثیت مجلس بود که به هر حال اینهمه مساله و اتهام مطرح شد و بزرگنمایی‌هایی صورت گرفت ادامه داد: این موارد مطرح شده به نفع مجلس نبود. شاهد بودیم که رئیس مجلس هم از کمیته نظارت بر رفتار نمایندگان خواست طرفین مطرح کننده اتهام را دعوت کند و اسناد و مدارک آنها بررسی شود. معنای این امر تلاش برای دفاع از حیثیت مجلس است تا روشن شود نماینده یا نمایندگانی برای رأی دادن یا ندادن درخواست‌هایی داشته‌اند.

ندیمی در پایان گفت:زیان موارد مطروحه در جلسه استیضاح آقای ربیعی هم متوجه مجلس بود و هم دولت که در مدیریت و نظارت بخش‌های زیرمجموعه خود کوتاهی‌هایی داشته است.